孔子点评之启示

子贡与子路，都名列孔门七十二贤。子贡继承祖业，富可敌国；子路家境寒微，耿介书生。两人的表现，《吕氏春秋·先识览·察微篇》有记载，折射了财富与法律及道德的问题，值得玩味。

鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。

鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，送他回国后却拒绝领取国家赔偿金。子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，他收下了。

都是做好事，孔老夫子对两位高徒的行为偏有不同的点评。首先否定子贡：“你开了个坏的先例，从今以后，鲁国人就不肯再为沦为奴隶的本国同胞赎身了。你收回国家补偿的赎金，不会损害善行的价值；你拒绝国家补偿的赎金，就破坏了鲁国那条代偿赎金的好法律。”然后肯定接受赠牛的子路：“你带了好头，从此以后，鲁国人一定都愿意救溺水者了。”

《吕氏春秋》对孔子的点评，予以点赞：见之以细，观化远也。大哉孔子，能够洞见事理的细微之处，观照法律教化的长远效用。这样的点赞，不失古为今用的价值。财富可以让人完成道德的修持，却不可以挑战或漠视法律。子贡这样的富豪，赎回鲁国奴隶是容易之事，事后却不“尊重”鲁国有关法律，所以不能当成美德来倡导。道德的目的，不是要人做损己利人的牺牲。富豪用金钱完成的事情如果被宣扬为道德标准，对绝大多数人而言，可谓危乎高哉。在这种标准下，绝大多数人永远只能说说“道德”的话，却难以践行“道德”的事。用金钱构筑的过高道德标准，只能让绝大多数人生出赞叹（多数时候是叹息），却难以推广道德。