见微知著的误判

国人知人论世，往往扯出通俗的公理：一滴水折射一个世界。其实就算看透彻了一滴水，也未必能知晓世界。这条通俗的公理，往往堕入“一叶障目，不见泰山”的主观臆断。若对《世说新语》“德行”所载的管宁与华歆绝交故事进行追踪，我们似乎有理由质疑“见微知著”的断章取义。

“管宁与华歆，俱为汉末人。初，二人共园中锄菜，见地有片金，管挥锄，视而不见，与瓦石无异。华捉而喜，窃见管神色，乃掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，华废书出看，宁割席分坐，曰：‘子非吾友也！’”

管宁是传统文化里的君子，他断定同窗华歆在两件小事上表现出非君子。两件小事一是“见利心动”，二是“羡慕官绅”。清高的君子与势利的小人，水火不容，于是“割席绝交”。这种毅然决然的行动，成为高洁君子的写照，每每被道德文章援引，华歆却被钉在耻辱柱上，无人为他甄别平反。

管宁真君子吗？其实他并不见得就是贤德之士。三国归晋后，他不愿出世为官（或许是没能力从政），抛下家人亲友，跑到辽东半岛，觅了荒郊野谷去做他的隐士。故作清高成为常态，他“贡献”于世的，无非就是“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”的自我陶醉而已。这在天下一统趋于清明的历史转型期，显得太小我自私和矫情。

华歆真小人乎？《三国志·魏书·华歆传》记载：华歆在魏文帝朝任相国，在魏明帝朝任司徒，“为政清静不烦，吏民感而爱子”，“素清寒，家无担石之储”。魏文帝闻之，大受感动，下诏表彰华歆德行，并亲赐御衣。华歆一步步走上高位，多有捞取财富的机会，本传里记录了他“拒金”的事迹：当初华歆受天子之召，离开孙权就职京城，宾朋同僚送礼者逾千人，他没有当面拒绝，而是记下明细账，待启程时按单一一退还。

“管宁割席”只甄别了待人处世态度，并未分出思想境界高下，这是《世说新语》品评人物的局限。亦耕亦读学习本领时期的管宁，似乎就是哲人了，从两件芝麻般的小事，就断定了华歆将来不是君子。这就是后来屡屡受人称道的“见微知著”。“见微知著”出自宋代苏洵《辨奸论》：“事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。”这话往往被断章取义，原因在于忽略了对事物发展变化的把握需要长时间的静观默照。

不下这样的功夫，简单一个结论，就是傲慢。管宁对待华歆，傲慢是骄傲与慢待的组合。有一本书，《傲慢与偏见》，书名儿不错。傲慢与偏见是紧紧捆绑在一起的。多数的人和事，是不能透过一滴水看到底的。

推而广之，如果某种结论是权威傲慢与偏见的产物，同样显示着权威者思维的终点。听从者绝对不能去探究这个结论是如何产生的，不会去追究它的依据，不会去研究是否合时宜。其实一滴水不能折射一个世界，一切结论都具有局限性。要从客观规律出发，重调查研究，问道于懂行的专家学者，慎下结论。